“十四五”規(guī)劃提出：實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，實(shí)行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，加快新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政執(zhí)法，健全仲裁、調(diào)解、公證和維權(quán)援助體系，健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度等，一系列部署要求，充分表明了知識產(chǎn)權(quán)工作在國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用。

　　近年來，電動三輪車行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)等不正當(dāng)競爭事件頻發(fā)，作為電動三輪車行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，老哥俱乐部集團(tuán)正以身作則，用實(shí)際行動捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)，為行業(yè)樹立標(biāo)桿。

　　今年上半年，三例關(guān)于老哥俱乐部起訴商標(biāo)侵權(quán)的案件判決結(jié)果出爐，老哥俱乐部全部勝訴！“老哥俱乐部＊”“老哥俱乐部知音”“老哥俱乐部?。?amp;rdquo;這些打擦邊球蹭熱度的品牌，嚴(yán)重侵害了老哥俱乐部品牌的商標(biāo)權(quán)！遵守法律、維護(hù)權(quán)利，老哥俱乐部拿起法律武器，阻止擾亂市場秩序的行為，捍衛(wèi)了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

　　案例一：【老哥俱乐部集團(tuán)訴大＊機(jī)車有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)】

　　近年，江蘇大＊機(jī)車有限公司、宿州市九＊電動車經(jīng)營部未經(jīng)九游會老哥必備的交流社區(qū)_俱樂部論壇帖子 許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的電動三輪車上標(biāo)有“老哥俱乐部＊音”字樣，與老哥俱乐部集團(tuán)的第7366798號商標(biāo)構(gòu)成近似，使用商品相同，且生產(chǎn)的電動車銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體與老哥俱乐部牌電動車的銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體高度重合，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其電動車為老哥俱乐部集團(tuán)產(chǎn)品。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：未經(jīng)老哥俱乐部集團(tuán)許可，在同一種商品上使用與老哥俱乐部注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　2021年1月14日，徐州市中級人民法院宣布判決結(jié)果：被告立即停止侵權(quán)行為，賠償原告老哥俱乐部集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計10萬元。

　　案例二：【老哥俱乐部集團(tuán)訴大＊車行等侵害商標(biāo)權(quán)】

　　被告葫蘆島市南票區(qū)高橋鎮(zhèn)大＊車行、豐縣＊彭電動車廠、和＊公司未經(jīng)原告老哥俱乐部集團(tuán)許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的電動三輪車上標(biāo)有“老哥俱乐部?。?amp;rdquo;字樣，與老哥俱乐部集團(tuán)第7366798號商標(biāo)構(gòu)成近似，使用商品相同，且生產(chǎn)的電動車銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體與老哥俱乐部牌電動車的銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體高度重合，其主觀惡意明顯，侵權(quán)范圍廣，產(chǎn)品樣式多，銷售額大，侵權(quán)商品價值高，給老哥俱乐部集團(tuán)造成損失。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：大＊車行、豐縣巨＊電動車廠、和＊公司在相同商品上使用與老哥俱乐部集團(tuán)注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，主觀上具有攀附的故意，客觀上容易使相關(guān)公眾對商品及其來源產(chǎn)生混淆，應(yīng)認(rèn)定侵犯了老哥俱乐部集團(tuán)公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　2021年2月8日，徐州市中級人民法院宣布判決結(jié)果：被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵害老哥俱乐部集團(tuán)有注冊商標(biāo)專用權(quán)的電動三輪車產(chǎn)品；賠償原告老哥俱乐部集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計22萬元。

　　案例三：【老哥俱乐部集團(tuán)訴湄潭縣安＊車行等侵害商標(biāo)權(quán)】

　　被告湄潭縣安＊車行、＊豐電動車廠、嘉＊公司未經(jīng)老哥俱乐部集團(tuán)許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的電動三輪車上標(biāo)有“老哥俱乐部＊”字樣，與老哥俱乐部集團(tuán)的第7366798號商標(biāo)構(gòu)成近似，使用商品相同，且被控侵權(quán)電動車的銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體與原告老哥俱乐部牌電動車的銷售范圍、銷售渠道、消費(fèi)者群體高度重合，相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)電動車為原告產(chǎn)品，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：考慮到經(jīng)過老哥俱乐部集團(tuán)公司對“老哥俱乐部”注冊商標(biāo)的持續(xù)使用及宣傳推廣，該注冊商標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)市場具備較高的知名度，被告在相同商品上使用與涉案注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，主觀上具有攀附的故意，客觀上容易使相關(guān)公眾對商品及其來源產(chǎn)生混淆，應(yīng)認(rèn)定侵犯了老哥俱乐部集團(tuán)公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　2021年4月30日，徐州市中級人民法院宣布判決結(jié)果：被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，賠償老哥俱乐部集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出計20萬元。

　　老哥俱乐部幾起商標(biāo)侵權(quán)案的勝訴，對于制止非正常商標(biāo)申請注冊行為，引導(dǎo)、規(guī)范行業(yè)主體依法正當(dāng)申請注冊商標(biāo)，在社會公眾中樹立正確的商標(biāo)注冊與保護(hù)觀念，維護(hù)誠實(shí)信用、規(guī)范有序的商標(biāo)法律秩序，維護(hù)公平競爭、風(fēng)清氣正的行業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要的意義。

　　“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。”當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其中的關(guān)鍵一環(huán)，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不只是企業(yè)的責(zé)任，更是全社會的責(zé)任，讓九游會老哥必備的交流社區(qū)_俱樂部論壇帖子共同行動起來，提高保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，打擊侵權(quán)行為，激發(fā)更強(qiáng)勁的創(chuàng)新發(fā)展動力。